Правительство РФ приняло Постановление которое, установило изменения в Положении о возмещении процессуальных издержек, которые связанны с производством по уголовному делу, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде, гражданского дела, административного дела и связанных с исполнением требований Конституционного суда РФ. Как считает советник советник ФПА РФ Дмитрий Тараборин, разумным было бы решение о полной компенсации расходов за счет взысканий с осужденного.
Можно вспомнить, что, в мае 2021 г. КС вынес постановление №18-П, которым признал неконституционным ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, которое было утверждено Постановление Правительства РФ от 1.12.2012г. №1240. Суд посчитал, что данные нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащий уровень правой определённости применимого к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем постановления о возмещении расходов пострадавшей стороны на вознаграждение его представителю по уголовному делу, которое прекратилось по нереабилитирующему основанию. КС суд установил, что при действии таких норм эффективность судебной защиты будет неэффективной.
В связи с этим Минюст РФ в июне 2021 г. был составлен проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек. Согласно этому документу, предполагалось, что потерпевшему возмещались бы, те нужные расходы, которые были связаны с выплатой вознаграждению его представителю при наличии необходимых документов. Также предусматривалось, что те расходы в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу должны были быть возмещены на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размере не превышающем размер оплаты труда защитника по назначению.
В июле 2021 г. Минюст продолжая исполнение постановление КС, выдвинул предложение о дополнении ст. 125.1 УПК, что жалоба на постановление дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, должна рассматриваться непосредственно судом.
После этого, Госдума приняла закон( законопроект №18454-8), благодаря которому были внесены изменения в ст. 125.1 УПК, ст. 131 и 132. Первой была дополнена ч. 5, которая говорила о том, что размеры установленные Кодексом п.1.1 ч. 2 данной статьи, должен определять суд. В ч. 6 ст. 132 УПК было добавлено положение о том, чтобы процессуальные издержки возмещались за счет средств федерального бюджета в случаях, когда в отношении подозреваемого или обвиняемого наступала смерть затем в отношении, которого уголовное дело прекращалось на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК.
Также внесены поправки в п.25, согласно которым выплата вознаграждения адвокату и возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам может определятся на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п.1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ.
Дмитрий Тараборин(Советник ФПА РФ ) считает, что поправки необходимы были для того, чтобы сократить расходы бюджета и выполнить отчет о выполнении поручения Конституционного Суда РФ. «На практике это, скорее всего, повлечет за собой практически полное исчезновение подобных обращений, поскольку тем потерпевшим, кто может позволить себе представителя, 2-3 тысячи “карман не согреют” (потерпевший не самый активный участник следствия), а все остальные и вовсе обходятся без оного. Не исключено, что это повлечет за собой изменения и в судебной практике взыскания расходов на представителя с осужденного в сторону их снижения. С моей точки зрения, более разумным было бы решение о полноценной компенсации таких расходов за счет бюджета с последующим взысканием с осужденного», – прокомментировал Дмитрий Тараборин.
